Hackerangriffe auf Wählerverzeichnisse, unsichere personenbezogene Gesundheitsdaten während der COVID-19-Pandemie, schleichende Formen der Online-Diskriminierung –Datenschutz könnte nicht wichtiger sein, um ein Jahr zu meistern, das sich als noch herausfordernder abzeichnet.
Latanya Sweeney, Inhaberin der Daniel-Paul-Professur für Regierungsführung und Technologie an der Harvard-Universität sowie Leiterin und Gründerin des „ Data Privacy Lab“ der Harvard-Universität, hat einige wichtige Erkenntnisse zu solchen Herausforderungen zu vermitteln. Die Pionierin im Bereich Datenschutz ist eine der Hauptrednerinnen auf der diesjährigen „ “ Women in Cybersecurity ( , WiCyS)-Konferenz (17-19. März), die diesen Monat in Cleveland stattfindet.
Sweeney untersucht, wie Technologie dazu beitragen kann, Wählerverzeichnisse zu schützen und andere gesellschaftliche, politische und verwaltungstechnische Probleme zu lösen. Sie ist eine führende Persönlichkeit in den Bereichen Datenschutz und algorithmische Fairness.
„. Technologieentwickler sind die neuen politischen Entscheidungsträger.“
Ihre Arbeit wurde im „Health Insurance Portability and Accountability Act“ (HIPAA) zitiert, mit dem auf Bundesebene Vorschriften zum Schutz medizinischer Daten festgelegt wurden. „Ich hatte einfach schon immer die unheimliche Angewohnheit, frühzeitig an den Punkt zu gelangen, an dem Technologie und Gesellschaft aufeinanderprallen, ein Experiment durchzuführen, das das Problem verdeutlicht, und dann tausend kluge Köpfe dazu zu bewegen, bei der Lösung mitzuhelfen“, sagte Sweeney in einem Interview mit Endpoint.
Zuvor war Sweeney als Chief Technology Officer bei der US-amerikanischen Federal Trade Commission tätig und wurde mit dem renommierten Louis-D.-Brandeis-Datenschutzpreis ausgezeichnet. Sie war die erste schwarze Frau, die im Jahr 2001 am Massachusetts Institute of Technology in Informatik promovierte. Sweeney wird auf der WiCyS 2022 -Konferenz einen Vortrag zum Thema „18. März“ halten.
(Das folgende Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt und überarbeitet.)
Könnten Sie uns die wichtigsten Punkte Ihrer Grundsatzrede mit dem Titel „Wie Technologie unsere gesellschaftliche Zukunft prägen wird“ auf der „Women in Cybersecurity“-Konferenz darlegen?
Technologieentwickler sind die neuen politischen Entscheidungsträger. Wir wählen sie nicht; wir geben keine Stimme für sie ab. Doch die willkürlichen Entscheidungen, die sie treffen, und die Technologie, die sie entwickeln, bestimmen, wie wir unser Leben gestalten. Unsere Fähigkeit, einen bestimmten Wert, einen Standard oder ein Gesetz durchzusetzen, hängt in hohem Maße davon ab, was uns die jeweilige Technologie ermöglicht.
Wie sind Sie auf das Thema Datenschutz gekommen?
Eigentlich war ich das [zunächst] nicht. Es war also das Jahr 1996. Mein ganzes Leben lang wollte ich Informatiker werden, und ich wollte eine „denkende Maschine“ bauen – einen Computer, der wie ein Mensch lernen und denken kann. Ich war auf dem besten Weg, meinen Doktor in Informatik am MIT zu machen.
„Ich ging durch das Labor und hörte einen Ethiker sagen: ‚Computer sind böse.‘“
Als ich noch Doktorand war, ging ich eines Tages durch das Labor und hörte einen Ethiker sagen: „Computer sind böse.“ Als Beispiel nannte sie Gesundheitsdaten, die über Staatsbedienstete, deren Familienangehörige und Pensionäre erhoben und an Forscher und Unternehmen weitergegeben worden waren. Sie sagte: „Ist ihnen denn nicht klar, , dass diese Daten dazu missbraucht werden könnten, Richter zu erpressen oder die Strafverfolgungsbehörden zu kompromittieren?“ „Ist das anonym?“
[Die Gesundheitsdaten] enthielten den Monat, den Tag und das Jahr der Geburt, das Geschlecht sowie die fünfstellige Postleitzahl. Also ging ich zum Rathaus und kaufte dort die Wählerliste von Cambridge, Massachusetts, für 20 Dollar. Ich hatte zwei Gründe, warum ich zum Rathaus von Cambridge ging, um die Wählerliste zu erwerben. Erstens war William Weld zu jener Zeit Gouverneur von Massachusetts, und er war zusammengebrochen. Informationen über seinen Zusammenbruch wären in diesen Gesundheitsdaten enthalten. Und der zweite Grund war, dass in der Wählerliste Geburtsdatum, Geschlecht und Postleitzahl angegeben waren.
Wie sich herausstellte, hatten sechs Personen in Cambridge dasselbe Geburtsdatum wie er. Nur
drei von ihnen waren Männer, und er war der einzige in seinem Postleitzahlengebiet.
Das bedeutete, dass Geburtsdatum, Geschlecht und Postleitzahl
für William Weld in der Wählerdatei eindeutig waren und auch für ihn
in den Gesundheitsdaten eindeutig sein würden, und dass ich diese [Datensätze] verknüpfen und seinen
Namen eindeutig seiner Gesundheitsakte zuordnen konnte. Und das war ein ziemlich atemberaubendes Erlebnis.
[Lesen Sie auch: Remote-Arbeit schürt Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes]
Innerhalb kürzester Zeit änderten sich die Gesetze weltweit aufgrund dieses Experiments. Hier in den Vereinigten Staaten wäre dies die HIPAA-Datenschutzverordnung. Das war wirklich ein beeindruckender Moment.
Sie sind bei dem Versuch, die Ergebnisse dieses Experiments zu veröffentlichen, auf einige Hindernisse gestoßen, nicht wahr?
Das ist absolut richtig. Jahrelang gab es eine heftige Debatte über die Frage: Ist das Informatik? Manche würden sagen, dass es sich nicht wirklich um Computersicherheit handelt, da es sich bei dem Datenschutzfall „ “ um geht und niemand eingedrungen ist, um [die Daten] zu erlangen. Es handelt sich um Daten, die ich kostenlos zur Verfügung stelle.
„“ Das war ein ziemlich beeindruckendes Erlebnis. Innerhalb kürzester Zeit änderten sich die Gesetze weltweit.”
Bei der Computersicherheit ging es damals im Wesentlichen um Perimeter-Sicherheit, also darum, sicherzustellen, dass niemand unbefugt auf Informationen zugreift, oder darum, dass Verschlüsselung eingesetzt wurde. Keine dieser Denkweisen, die sich auf ein solches Instrumentarium stützten, hätte dieses Problem lösen können. Das machte es sehr, sehr schwierig, darüber zu veröffentlichen, da es einfach nicht die Art von Problem war, an deren Lösung sich die Informatik gewöhnt hatte.
Vor kurzem haben Sie an der Harvard-Universität das „ Public Interest Tech Lab“ ( ) gegründet, das Wissenschaftlern dabei hilft, „neu zu überdenken, wie Technologie von Regierungen und der Zivilgesellschaft zum Wohle der Allgemeinheit eingesetzt werden kann“. Doch es ist nicht nur ein Ort, an dem man über Theorie diskutiert. Sie entwickeln echte Apps und Plattformen.
In vielerlei Hinsicht ist das „Public Interest Tech Lab“, das wir einfach nur „Tech Lab“ nennen, eine natürliche Fortsetzung der Arbeit, die ich bereits während meines Doktoratsstudiums begonnen habe. Die erste Welle dieser Konflikte zwischen Technologie und Gesellschaft betraf den Datenschutz. Und dann kommen noch die algorithmische Fairness und all diese Probleme im Zusammenhang mit der Wahl 2016 ins Spiel. Und in vielerlei Hinsicht begleiten uns all diese Strömungen noch immer. Wir haben diese Probleme noch nicht vollständig gelöst.
Welche neuen Technologien könnten wir anbieten, um diese Probleme zumindest ansatzweise zu lösen? Und manchmal besteht die Lösung in einer Änderung der Rechtslage oder der Vorschriften, und genau das haben wir getan. Wir haben jedoch auch neue Technologien entwickelt.
[Lesen Sie auch: „Ein Blick auf Dark Patterns und die Erhebung personenbezogener Daten“]
Dennoch benötigen wir immer mehr Fachleute aus dem Technologiebereich – bei „ “, in der Regierung sowie im Kongress. Wir brauchen Technologen, die im öffentlichen Interesse in dieser Weise denken – selbst wenn sie bei den großen Technologieunternehmen tätig sind. Die Frage lautet also: Wie können Sie diese Pipeline erstellen? Das ist der Grund für das Tech Lab.
Was lernen Sie durch diese Arbeit?
Im Jahr 2016 haben wir unter anderem als Erste auf Sicherheitslücken auf Websites zur Wählerregistrierung hingewiesen. Und zum größten Teil bestehen diese Schwachstellen nach wie vor. Es gibt keine schnelle Lösung.
Das Problem besteht darin, dass man sich als Wähler ausgeben und anschließend dessen Wählerregistrierung so ändern könnte, dass dessen Stimme
nicht oder nicht vollständig gezählt wird. Es gibt nichts, was der Wähler davon mitbekommen würde, und
es gibt nichts, was er dagegen tun könnte; zudem ließe sich dies in großem Umfang durchführen, sodass man landesweit ein oder zwei Prozentpunkte abziehen könnte, ohne dass es jemand wirklich bemerken würde.
Wir hatten die Idee zu „ “ – VoteFlare. Die Idee besteht darin, die Wählerregistrierung der Bürger in Echtzeit zu überwachen. Das funktioniert in etwa wie eine Bonitätsüberwachung: Wenn bei Ihrer Bonität etwas nicht in Ordnung ist, werden Sie von der Kreditauskunftei darüber informiert. Nun, bei der Wählerregistrierung und bei Briefwahlstimmen verfahren wir genauso. Sollte etwas schiefgehen, senden wir Ihnen – je nachdem, was Sie ausgewählt haben – eine SMS, eine E-Mail oder eine Sprachnachricht, um Sie darüber zu informieren, dass ein Problem vorliegt, damit Sie die Möglichkeit haben, dies zu korrigieren, und Ihre Stimme vollständig gezählt wird.
Es ist uns gelungen, das System für die Stichwahl in Georgia in Betrieb zu nehmen. Und so konnten wir den Wählern in Georgia über das gesamte politische Spektrum hinweg große Erleichterung verschaffen. Und in diesem Jahr versuchen wir, das Programm auf 48 Bundesstaaten und den District of Columbia auszuweiten. In Texas fanden die Vorwahlen statt, und das System ist dort bereits in Betrieb.
Sie haben die Fairness von Algorithmen angesprochen. Was fällt Ihnen in Bezug auf Vorurteile und Stereotypen besonders auf?
Als ich meine Stelle als Professor an der Harvard University antrat, wurde ich von einem Reporter interviewt, und ich musste ihm eine bestimmte Abhandlung [von mir] zeigen. Also habe ich meinen Namen in die Google-Suchleiste eingegeben, und er zeigte auf eine Anzeige, die rechts erschien, und sagte: „Nun, vergessen Sie diesen Artikel.“ „Erzählen Sie mir von dem Vorfall, als Sie festgenommen wurden.“
„In der Anzeige hieß es: ‚Latanya Sweeney verhaftet‘ – gefolgt von einem Fragezeichen. Und ich sagte zu ihm: „Nun, ich bin noch nie verhaftet worden.“”
In der Anzeige hieß es: „Latanya Sweeney verhaftet“ – gefolgt von einem Fragezeichen – sowie: „Erfahren Sie mehr über ihre Verhaftung und vieles mehr.“ Und ich sagte zu ihm: „Nun, ich bin noch nie verhaftet worden.“
Die Anzeige gab es in zwei Varianten: Entweder wurde darin angedeutet, dass Sie vorbestraft seien, oder sie war neutral gehalten und lautete: „Erfahren Sie mehr.“
Warum geschah dies? Welche Namen tauchten in den Fahndungsanzeigen auf, und welche nicht? Als ich „Latanya“ in die Google-Bildersuche eingegeben habe, wurden mir lauter schwarze Gesichter angezeigt, und als ich „Tanya“ in die Bildersuche eingegeben habe, wurden mir lauter weiße Gesichter angezeigt.
Dies veranlasste mich dazu, eine Studie durchzuführen. Tatsächlich ist es so: Wenn Ihr Vorname bei schwarzen Babys häufiger vorkommt als bei weißen Babys, werden Ihnen diese Anzeigen angezeigt, die eine Festnahme andeuten. Bitte beachten Sie, dass die Anzeige unter dem vollständigen Namen der Person unter
geschaltet wird. Es geht nicht nur um den Vornamen. Es handelt sich nicht um irgendeine Latanya. Das ist Latanya Sweeney.
Es war das erste Mal, dass ein Algorithmus – in diesem Fall Google AdSense – als Verstoß gegen das Bürgerrechtsgesetz in den Fokus einer Untersuchung durch das Justizministerium geriet.
Was sagen Sie Frauen, die einen Einstieg in Ihr Fachgebiet in Erwägung ziehen?
Das ist unglaublich wichtig, denn verschiedene [Frauen] werden unter unterschiedliche Inhalte sehen. Wenn man über diese Geschichte rund um Diskriminierung und Online-Werbung nachdenkt, wäre das alles niemals passiert, hätte ich nicht einen Namen gehabt, der schwarzen Babys häufiger gegeben wird als weißen.
Für Frauen sollte nichts tabu sein. Wir benötigen die besten und klügsten Köpfe in einem Bereich – nicht diejenigen, die das eine oder andere Kriterium erfüllen, sondern diejenigen, die tatsächlich die besten und klügsten sind und uns dabei helfen, besser zu verstehen, wie wir in einer globalisierten Welt wettbewerbsfähig bleiben und erfolgreich agieren können.
