Vor einigen Jahren nahmen kriminelle Hacker Kryptowährungsbörsen massenhaft ins Visier und erbeuteten digitale Währungen im Wert von mehreren Millionen Dollar. Da die Börsen ihre Netzwerke mittlerweile besser absichern, haben es Diebe nun auf Cross-Chain-Brücken abgesehen – Tools, mit denen verschiedene Kryptowährungen über Blockchains hinweg getauscht werden können.
Und im Gegensatz zur vorherigen Welle von Krypto-Angriffen werden bei vielen dieser jüngsten Raubüberfälle Milliarden von Konten abgezogen, was – vielleicht zu Unrecht – das Vertrauen in die Sicherheit der Blockchain selbst erschüttert.
Bedenken Sie Folgendes: Chainalysis, ein auf Blockchain-Analysen spezialisiertes Unternehmen, schätzt, dass die erstaunliche Summe von „2 Milliarden US-Dollar an Kryptowährungen gestohlen wurde bei 13 einzelnen Hacks von Cross-Chain-Brücken“, wobei der Großteil davon in diesem Jahr entwendet wurde. Angriffe auf Brücken machten 69 % der im Jahr 2022 gestohlenen Gesamtmittel aus, teilte das Unternehmen mit. Noch beunruhigender ist, dass Chainalysis schätzt, dass etwa 1 Milliarde US-Dollar dieser Diebstähle auf das Netzwerk „ “ zurückzuführen sind, das mit nordkoreanischen Hackern in Verbindung steht:.
Zu den bekanntesten Diebstählen von Kryptowährungen über kettenübergreifende Brücken im Jahr 2022 zählen unter anderem: Poly Network, 611 Millionen US-Dollar (größtenteils zurückerstattet); Nomad, 200 Millionen US-Dollar; Harmony, 100 Millionen US-Dollar; Ronin Network/Axie Infinity, bis zu 625 Millionen US-Dollar; sowie Wormhole, 325 Millionen US-Dollar (auf die Benutzerkonten zurückerstattet).
Solche spektakulären Raubüberfälle sollten den Sicherheitsverantwortlichen in den Unternehmen Anlass zur Sorge geben. Zahlreiche namhafte Unternehmen aus den unterschiedlichsten Branchen haben Blockchain-Initiativen ins Leben gerufen, um vom Trend hin zu dezentralen Web- 3,0 -Diensten zu profitieren. Einige Unternehmen, wie beispielsweise Banken, nutzen ihre eigenen, proprietären Unternehmens-Blockchains zur Abwicklung von Zahlungen, während Spieleunternehmen diese zur Verwaltung von Transaktionen innerhalb von Spielen einsetzen. Die Sicherheit der zugrunde liegenden Brücken, die all diese Plattformen miteinander verbinden, wird sich noch lange nach dem Abklingen des Krypto-Booms als zunehmend entscheidend erweisen.
So funktionieren kettenübergreifende Brücken
Um zu verstehen, warum Angriffe auf kettenübergreifende Brücken an Schwere und Auswirkungen zunehmen, ist es hilfreich zu verstehen, in welchem Zusammenhang sie mit Blockchains stehen, wie sie funktionieren und wie sie mit Krypto-Börsen interagieren.
Zum einen sind Blockchains an sich nichts anderes als unwiderlegbare digitale Hauptbücher zur Erfassung der Existenz digitaler Objekte. Sie gelten als nahezu undurchdringlich und äußerst sicher. Jede Kryptowährung – sei es Bitcoin, Ether oder eine andere – verfügt über eine eigene Blockchain.
„: Sobald sich Wertkonzentrationen bilden, werden die Angreifer zuschlagen.“ Für sie ist das ein wahrer Goldgrube.”Tara Annison, Autorin des Buches „The Bitcoin ABC Book“
Wenn Sie eine digitale Währung umtauschen möchten – beispielsweise einen Bitcoin gegen Ether oder sogar gegen einen Dollar –, kommen dabei kettenübergreifende Brücken zum Einsatz, um zwischen den verschiedenen Blockchain-Formaten zu konvertieren.
An dieser Stelle wird es riskanter. Im Gegensatz zur realen Welt, in der Sie eine Bank betreten oder am Devisenschalter eines Flughafens vorstellig werden können, um Hartwährung umzutauschen, müssen Sie in der digitalen Welt eine Reihe technischer Hürden überwinden, um Kryptowährung umzutauschen. Der Vorgang beginnt damit, dass Sie die Mittel, mit denen Sie handeln möchten, am virtuellen Eingang einer kettenübergreifenden Brücke hinterlegen. Dort angekommen werden die Gelder – oft als Kryptowährungstoken bezeichnet – in einem Smart Contract gesperrt; dabei handelt es sich um eine selbstdurchsetzbare Vereinbarung, die in einen von einer Blockchain verwalteten Computercode eingebettet ist. (Auch Smart Contracts können gehackt werden.)
Token, die auf dem im Vertrag festgelegten „Wechselkurs“ basieren, werden anschließend über die Brücke gesendet und gegen Token auf der anderen Blockchain getauscht. Wie dies technisch gesehen abläuft, ist Gegenstand einer gesonderten Erörterung – oder einer Doktorarbeit.
Vorübergehende Zentralisierung: eine Schwachstelle
Blockchain-Plattformen sind sicherlich nicht zu 100 % sicher, , obwohl behauptet wird, , sie seien nicht hackbar. Tatsächlich führten Cyberkriminelle im Jahr 2019 eine Reihe sogenannter „ “51-Prozent-Angriffe“ durch, bei denen sie die Kontrolle über mehr als die Hälfte der Rechenleistung einer Kryptowährungs-Blockchain erlangten – und anschließend die angeblich unveränderliche Transaktionshistorie der Blockchain umschrieben, um Kryptowährung zu stehlen.
„Blockchain-Plattformen sind sicherlich nicht zu 100 % sicher, auch wenn behauptet wird, sie seien unhackbar.“
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass 51-Prozent-Angriffe häufig vorkommen, da sie technisch schwer durchzuführen sind. Es ist zudem kostspielig für ein einzelnes Unternehmen, über eine derart große Rechenleistung zu verfügen, da die Kosten für derart leistungsstarke Hardware etwa 752 000 US-Dollar pro Stunde betragen würden. Daher konzentrieren sich Cyberkriminelle darauf, Technologien anzugreifen, die als „weiche Ziele“ gelten und in Verbindung mit Blockchains betrieben werden, darunter digitale Geldbörsen , die zur Aufbewahrung von Kryptowährungen dienen, sowie – seit neuestem – kettenübergreifende Brücken.
Kettenübergreifende Brücken sind theoretisch sicher. Sollten Hacker jedoch Programmierfehler in den Tools an einem der beiden Endpunkte der Transaktion entdecken, können sie alle möglichen zwielichtigen Handlungen begehen – beispielsweise Token stehlen, bevor oder nachdem diese die Brücke passieren, Währung prägen, bevor diese repliziert wurde, oder Gelder beschlagnahmen, die über die Brücke transferiert werden.
Diese systemische Schwachstelle hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob Technologien, die als Brücke zwischen Blockchains dienen, grundsätzlich sinnvoll sind. Wenn Kryptowährungen als dezentrales Finanzsystem (DeFi) konzipiert sind, das der Zentralisierung des traditionellen Finanzwesens (TradFi) entgegenwirkt, dann erscheint es Krypto-Puristen im Grunde genommen als ein Zeichen der Zentralisierung, wenn Kryptowährungen an beiden Enden einer Brücke „geparkt“ werden.
[Lesen Sie auch: Überraschung! Es handelt sich um eine weitere Zero-Day-Sicherheitslücke.]
„Sobald sich Wert ansammelt, werden die Angreifer zuschlagen“, sagt Tara Annison, Entwicklerin des Spiels „ : Game Against Cryptocurrency“ ( ) und Mitautorin des Buches „: The Bitcoin ABC Book“ ( ), das sich nicht nur an Kinder richtet. „Für sie ist das ein wahrer Goldgrube, und derzeit liegen Brücken voll im Trend.“
Victor Young stimmt dem zu. Der Gründer und Chefarchitekt von Analog, einer dezentralen Blockchain-Transaktionsplattform, vergleicht das System mit einer Situation, in der große Geldsummen in einem gepanzerten Transporter befördert werden, der auf dem Weg zwischen verschiedenen Banken überfallen wird. „All diese Brücken sind äußerst zentralisiert, da sie die Liquidität an einem Ort bündeln“, sagt er. „Das ist das Problem, das man hat, wenn es einen zentralen Verwahrer für Fonds gibt. „Es handelt sich um eine einzelne Schwachstelle, die behoben werden muss.“
Geht es zu schnell?
Neil Ford, Leiter der Wachstumsabteilung bei Big Dog Mining und Marketingexperte bei , , CoinGeek, sowie – einer Online-Publikation, die über die Blockchain-Branche berichtet –, fügt hinzu, dass er sich „nicht sicher ist, warum wir überhaupt kettenübergreifende Token benötigen“. Er befürchtet, dass zwar der Code, auf dem viele kettenübergreifende Brücken basieren, so robust wie möglich geschrieben ist, einige neuere Akteure in diesem Bereich jedoch eher daran interessiert sind, Wachstum vor Sicherheit zu stellen.
„Jeder muss einen Gang zurückschalten, sich bewusst machen, dass dies ein Marathon und kein Sprint ist, und der Cybersicherheit hohe Priorität einräumen.“Stephen Tong, Mitbegründer von Zellic, einem Start-up für Blockchain-Sicherheitsprüfungen
„Man sieht diese Sicherheitslücken und Angriffsvektoren, bei denen Leute diesen Code einfach so veröffentlichen, ohne dass er vollständig getestet wurde“, sagt er. „Diese kettenübergreifende Brücke muss wirklich absolut sicher sein, wenn Sie Kryptowährungen im Wert von Millionen oder Milliarden Dollar darüber transferieren wollen.“
Stephen Tong, Mitbegründer von Zellic, einem Start-up für Blockchain-Sicherheitsprüfungen, erklärt, dass ein großer Teil des Problems auf Unternehmen im Bereich der kettenübergreifenden Brücken zurückzuführen ist, die während des jüngsten Kryptowährungsbooms ein derart großes Potenzial für enorme Gewinne sahen, dass sie zu schnell handelten – zum eigenen Nachteil. „Ich stelle fest, dass in diesem Ökosystem eine Kultur herrscht, die sich nach dem Motto ‚Erst liefern, dann fragen‘ richtet, was angesichts der äußerst wettbewerbsintensiven Marktlage verständlich ist“, sagt Tong.
Young argumentiert jedoch, dass dies ein Rezept für Probleme sei, denn je schneller die Anbieter von kettenübergreifenden Brücken ihren Code einführen, desto wahrscheinlicher ist es, dass dieser Fehler enthält. „Tatsache ist, dass es in dieser schönen neuen Welt des Web 3,0 eine Menge Amateure gibt“, sagt er. „Unternehmen [aus den Bereichen Kryptowährung und Cross-Chain-Brücken] müssen wirklich zu den Grundlagen zurückkehren.“ „Jeder muss einen Gang zurückschalten, sich bewusst machen, dass es sich hierbei um einen Marathon und nicht um einen Sprint handelt, und der Cybersicherheit hohe Priorität einräumen.“
Mögliche Lösungen
Es wird jedoch nicht einfach sein, kettenübergreifende Brücken sicherer zu machen. Tatsächlich sind einige Branchenkenner, wie beispielsweise der Mitbegründer von Ethereum, Vitalik Buterin, , skeptisch , ob dies überhaupt möglich ist. Dennoch haben Experten einige Ansätze vorgeschlagen, um das gesamte Blockchain-Ökosystem sicherer zu gestalten.
[Lesen Sie auch: Was ist konvergentes Endpunktmanagement?]
Einige schlagen vor, den Handel mit Kryptowährungen gänzlich einzustellen. Das ist jedoch in etwa so, als würde man jemandem sagen, er könne verhindern, dass sein Computer gehackt wird, indem er ihn vom Internet trennt. Es ist unwahrscheinlich, dass dies geschieht. Menschen handeln gerne.
Abgesehen davon haben sich Buterin und andere dafür ausgesprochen, auf Multichain-Blockchain-Ansätze umzusteigen, bei denen Kryptowährungsprojekte nicht nur auf einer oder zwei, sondern auf zahlreichen Blockchains bereitgestellt werden.
„Bei einer Zentralisierung gibt es nur einen einzigen Angriffspunkt – so wie wenn Ihr gesamtes Geld bei einer einzigen Bank liegt und jemand einfach vorbeikommt und den Tresor sprengt“, erklärt Annison, Autor, Spieleentwickler und internationaler Experte für Krypto-Assets. „Wenn das Geld jedoch bei mehreren Banken angelegt ist, bedeutet dies, dass jemand versuchen muss, mehrere Banken anzugreifen, was die Sache für Hacker komplexer macht.“
Andere vertreten die Ansicht, dass eine der besten Möglichkeiten darin bestünde, sich wieder auf das Wesentliche zu besinnen und den Schwerpunkt auf bessere Design- und Programmierpraktiken zu legen, mehr Prüfungen durchzuführen und Ingenieure und Entwickler für vermeidbare Fehler zur Verantwortung zu ziehen.
„Bei einer Zentralisierung gibt es nur einen einzigen Angriffspunkt – so wie wenn Ihr gesamtes Geld bei einer einzigen Bank liegt und jemand kommt und den Tresor sprengt.“Tara Annison
Herr Tong aus Zellic, der seinen Lebensunterhalt mit der Durchführung von Wirtschaftsprüfungen verdient, weist darauf hin, dass dies nur bis zu einem gewissen Grad möglich sei. Er sagt, dass viele Hackerangriffe erst dann stattfinden, wenn der Code bereits geprüft und anschließend geändert wurde, wodurch kritische Sicherheitslücken entstehen, die nicht entdeckt wurden, da keine nachfolgende Prüfung stattfand.
„Ich habe viele Fehler gesehen, die bei Nachprüfungen entdeckt worden wären – viele dumme Fehler, die es niemals in die Produktion hätten schaffen dürfen“, sagt er. „Es besteht ein Unterschied zwischen einem Hackerangriff, bei dem Sie alles in Ihrer Macht Stehende getan haben, um ihn zu verhindern, und Situationen, in denen Sie Opfer eines Hackerangriffs werden, weil Sie nicht geprüft haben, ob Ihr Code fehlerfrei ist.“
Blockchains stürzen nicht ab
Annison sagt, dass man trotz all der jüngsten Hackerangriffe erkennen muss, dass die Welt nicht untergeht. Die Menschen sollten einmal tief durchatmen und sich bewusst machen, dass neue Technologien mit Anlaufschwierigkeiten zu kämpfen haben. Blockchains selbst seien nach wie vor in vielerlei Hinsicht nützlich und bildeten eine weitgehend sichere Grundlage für den digitalen Handel, sagt sie.
„Die Blockchain wird überleben“, sagt sie. „Es wird zwar einige unzufriedene Anleger geben, doch die Blockchain wird nicht zusammenbrechen, nur weil der Kurs einer Kryptowährung plötzlich gefallen ist oder es zu einem Hackerangriff auf eine zentralisierte oder dezentralisierte Börse gekommen ist.“
