(AKTUALISIERUNG: Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments haben am 14. Juni für die Annahme eines Entwurfs des Gesetzes über künstliche Intelligenz gestimmt. Die endgültige Verabschiedung des Gesetzentwurfs wird nach Verhandlungen mit dem Rat der Europäischen Union und den EU-Mitgliedstaaten voraussichtlich bis Ende dieses Jahres erfolgen.)
Das Europäische Parlament berät heute über ein wegweisendes Gesetz zur Regulierung künstlicher Intelligenz (KI) , das sich am Risikograd der jeweiligen Technologie orientiert. Es wird erwartet, dass der Gesetzentwurf bei der Abstimmung am Mittwoch verabschiedet wird, womit das Europäische KI-Gesetz das erste Gesetz im Westen sein wird, das versucht, Kontrolle über diesen sich rasch entwickelnden Bereich zu erlangen.
Damit folgt China, das im April unter einen Entwurf für Vorschriften zu seiner KI-Politik unter veröffentlicht hat. Und letzte Woche kündigte die britische „ “ Pläne für den ersten globalen KI-Gipfel an, an dem eine internationale Runde aus Regierungsvertretern, Führungskräften von Technologieunternehmen und Wissenschaftlern teilnehmen wird.
Unterdessen ist der Ansatz der USA bei der Regulierung der künstlichen Intelligenz (KI) fragmentiert: Die Bundesstaaten erlassen ihre eigenen, uneinheitlichen Gesetze zur künstlichen Intelligenz ( ) , während im Kongress verschiedene Gesetzesentwürfe um Einfluss ringen – parallel zu Vorschlägen und geplanten Vorschriften einer Vielzahl neuer Ämter und Arbeitsgruppen bei den Bundesbehörden. Diese Unübersichtlichkeit ist – wie jede unübersichtliche Flut von Vorschriften – verwirrend – viel Glück für jedes Unternehmen, das versucht, seine Optionen und Verpflichtungen bei der Einführung von KI-Technologie abzuwägen. Außerdem bremst es uns aus.
Wenn die USA hoffen, bei der Regulierung der künstlichen Intelligenz weltweit eine Vorreiterrolle einzunehmen, müssen sie nun einen Rückstand aufholen. Derzeit sieht es so aus, als lägen wir auf dem dritten Platz. Vielleicht an vierter Stelle.
Zwar machen die USA Fortschritte bei der Entwicklung von KI-Standards, doch das Fehlen einer umfassenden nationalen Strategie bedeutet, dass wir einem Rückstand hinterherlaufen und auf die Politik anderer reagieren, anstatt unsere eigenen Rahmenbedingungen festzulegen.
„Das Fehlen eines umfassenderen Ansatzes bedeutet, dass die USA kein Modell dafür vorlegen können, wie die KI-Governance weltweit vorangebracht werden soll, und stattdessen oft nur darauf reagieren können, wie andere Länder die KI-Regulierung angehen“, schrieb Joshua P. Meltzer, Senior Fellow am Brookings Institute, letzten Monat in einem Blogbeitrag auf mit dem Titel „ “ (Die KI-Governance der USA: Ein Weg nach vorn).
Hier finden Sie einen kurzen Überblick darüber, wie die Vorreiter in Bezug auf die Regulierung der künstlichen Intelligenz derzeit dastehen.
Beim KI-Gesetz der EU dreht sich alles um das verhältnismäßige Risiko
Das „ “ KI-Gesetz unterteilt KI-Anwendungen in vier Kategorien: minimales bis kein Risiko, begrenztes Risiko, hohes Risiko und inakzeptables Risiko.
„Viel zu lange sind diese Unternehmen der behördlichen Kontrolle weitgehend entgangen, doch das darf so nicht weitergehen.““Peter Welch, US-Senator
Alles, was unter die letztgenannte Kategorie fällt, wäre in der EU verboten, einschließlich Anwendungen, die Folgendes nutzen:
- Unbewusste, manipulative oder irreführende Techniken zur Beeinflussung des Verhaltens. Denken Sie an Deepfake-Videos, die Prominente, Politiker, gemobbte Kinder und alle anderen Personen in einer (gefälschten, aber nur allzu echt wirkenden) kompromittierenden Situation zeigen. Diese werden in Kürze in einem „ “-TikTok-Video unter in Ihrer Nähe zu sehen sein.
- Prädiktive Verfahren , die darauf abzielen, kriminelles Verhalten vorherzusagen. Sehen Sie sich die Tom-Cruise-Filme „ “ , „Minority Report“und „ “ an, um einen (fiktiven, aber nicht unrealistischen) Einblick zu erhalten, wie schief das gehen kann.
- Emotion-KI, , ist ein aufstrebendes Forschungsgebiet , in dem Maschinen mikroskopische Details in Gesichtsausdrücken und Stimmmodulationen analysieren können, um menschliche Emotionen besser zu deuten. (Seien Sie ehrlich – wir vermuten, dass Sie Siri oder Alexa schon mehr als einmal angeschrien haben.) (Sie werden bald zuhören und sich Notizen machen.)
- Das gezielungslose Scraping, , ist eine Methode, bei der Bilder ohne Zustimmung der Nutzer von Facebook und anderen Social-Media-Plattformen abgreift, um Datenbanken für die Gesichtserkennung aufzubauen oder zu erweitern. (Clearview AI ist in diesem Bereich führend – im April gab das Unternehmen gegenüber der BBC zu, dass es Milliarden von Fotos aus sozialen Medien gesammelt und an Polizeibehörden verkauft hat.)
[Lesen Sie auch: Was die Tech-Branche von TikTok lernen kann – Vertrauen ist alles]
In diesem europäischen Gesetz wird auch gegen ChatGPT geschossen. Unternehmen, die im Bereich der generativen KI tätig sind – dazu gehören das zu Microsoft gehörende Unternehmen OpenAI und dessen ChatGPT sowie Googles Bard –, große Sprachmodelle (LLMs) und andere „Grundlagemodelle“, müssten Maßnahmen zur Datenverwaltung in die Produktentwicklung integrieren und Risiken für Gesundheit, Sicherheit und Menschenrechte bewerten und mindern, bevor sie ihre Produkte der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Chinas Vorschriften legen großen Wert auf Konformität
Im Jahr 2017 wurden zwei Chatbots vom Netz genommen, nachdem Nutzer einer beliebten Messaging-App Screenshots ihrer Unterhaltungen zwischen Menschen und Robotern im Internet geteilt hatten. Äußerungen wie „Mein China-Traum ist es, nach Amerika zu gehen“ und „Nein“ (als Antwort auf die Frage „Lieben Sie die Kommunistische Partei?“) Das kam bei den staatlichen Zensurbehörden nicht gerade gut an, und die Beamten der chinesischen Behörde für den Cyberspace sorgen dafür, dass sich eine solche Blamage nicht wiederholt.
“„Nein.“Ein chinesischer Chatbot, als er gefragt wurde, ob er die Kommunistische Partei liebe. (Es wurde umgehend zensiert.)
Die neuen „ -Maßnahmen für den Umgang mit generativen KI-Diensten“ der Behörde enthalten 20 Artikel zur Regelung des unternehmerischen Verhaltens, darunter die Verpflichtung der Anbieter, die Verantwortung für die Rechtmäßigkeit der Quellen generativer KI zu übernehmen (Artikel 7), eine Sucht der Nutzer nach generierten Inhalten zu verhindern (Artikel 10) sowie ungeschützte personenbezogene Daten zu löschen (Artikel 11). Am beunruhigendsten – wenn auch nicht sonderlich überraschend – ist die in Artikel 4’s enthaltene Forderung, dass alle erstellten Inhalte die „Kernwerte“ der Kommunistischen Partei Chinas widerspiegeln müssen.
China, das bereits im Jahr 2017 (als jene fröhlichen Chatbots für Aufsehen sorgten) begann, seine Anstrengungen zu verdoppeln, um weltweit eine führende Rolle in der KI-Technologie einzunehmen, scheint einen deutlichen Vorsprung erreicht zu haben. Man könnte dies als „beeindruckenden Vorsprung“ bezeichnen, wie es eine aktuelle Studie eines Thinktanks (finanziert vom US-Außenministerium) formulierte, die zu dem Ergebnis kam, dass China bei 37 von 44 kritischen und aufstrebenden Technologien die Nase vorn hat. Es bleibt abzuwarten, wie sich diese strenge Haltung in Bezug auf die Regulierung auf die Entwicklung der KI auswirken wird.
In den US-Vorschriften wird betont – Moment! Welche Regeln?
Die Regulierung hier in den USA befindet sich nach wie vor im Aufbau, wobei Washington (zumindest bislang) einen freiwilligen Ansatz zur Einhaltung der Vorschriften akzeptiert. Fairerweise muss man sagen, dass verschiedene Gesetzgeber und Gremien versuchen, dies zu ändern, darunter:
- Das Weiße Haus –Sein im vergangenen Jahr veröffentlichter Entwurf „: Blueprint for an AI Bill of Rights“ (: Entwurf für eine Charta der KI-Grundrechte) enthält fünf Grundsätze, die zum Schutz der Privatsphäre und Sicherheit der Nutzer sowie zur Verhinderung von Diskriminierung beitragen sollen.
- NIST –Das National Institute of Standards and Technology veröffentlichte im Januar sein Rahmenwerk zum Risikomanagement für künstliche Intelligenz „ “ ( ) sowie ein dazugehöriges Handbuch „“ (), eine Erläuterung „ “ (), eine Roadmap „ “ (), eine Zuordnungstabelle „ “ () und erläuternde Perspektiven „ “ (). Sie sind, wenn schon nichts anderes, dann zumindest gründlich. Selbstverständlich sind alle Regeln und Richtlinien rein freiwilliger Natur.
- Kongress –Neben der Vorladung von Sam Altman, dem CEO von OpenAI, zur Anhörung im Kapitol bringen führende Politiker verschiedene Regulierungsvorschläge ein. Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer (D-NY) , startete im April die Initiative „ “, um führende Vertreter der Industrie zu mobilisieren und so zur Ausarbeitung von Gesetzen beizutragen, die unter anderem vorschreiben würden, dass Unternehmen vor der öffentlichen Veröffentlichung eine Überprüfung ihrer KI-Technologien durch einen unabhängigen Experten zulassen müssen. Und die Senatoren Michael Bennett (D-CO) und Peter Welch (D-VT) haben im vergangenen Monat erneut den Gesetzentwurf „ “ eingebracht, der die Einrichtung einer völlig neuen „Federal Digital Platform Commission“ zur Überwachung digitaler Technologien vorsieht.
„Die großen Technologiekonzerne haben einen enormen Einfluss auf jeden Aspekt unserer Gesellschaft“, erklärte Welch in einer Stellungnahme. „Viel zu lange sind diese Unternehmen der behördlichen Kontrolle weitgehend entgangen, doch das darf so nicht weitergehen.“
„Wir brauchen eine kompetente Bundesbehörde, die sich für die amerikanische Bevölkerung einsetzt und sicherstellt, dass KI-Tools und digitale Plattformen im öffentlichen Interesse betrieben werden“, pflichtete Bennett bei.
Das ist wirklich alles, was jedes Land für seine Bevölkerung wünscht. Wir werden sehen, wer zuerst dort ankommt.
