Effiziente und effektive Zusammenarbeit zwischen IT-Betriebs- und Cybersicherheitsteams bleibt eine ständige Herausforderung für Technologieführer. Die Silos, die sich so häufig um und innerhalb dieser Gruppen entwickeln, resultieren aus einer Vielzahl von Faktoren, wobei die Toolproliferation, strategische Ausrichtung, Kultur und viele andere Faktoren zum Problem beitragen.
Das kürzliche und plötzliche Aufkommen breiter Remote-Arbeitsvereinbarungen für eine große Anzahl von Technologiearbeitern hat dazu beigetragen, die Schwächen zu verschlimmern und hervorzuheben, die aus übermäßig isolierten Teams resultieren.
Erfolg beim Silo-Brusting und bei der Ermöglichung einer besseren Zusammenarbeit von Teams wird wahrscheinlich nicht aus einem einzigen Aufzählungspunkt resultieren. Angesichts der Notwendigkeit eines umfassenden Ansatzes kann ein Technologieführer in Betracht ziehen, Fragen aufzupacken, die kulturelle, technologische und logistische Einschränkungen betreffen. Zum Beispiel:
Haben meine IT-Betriebs- und Cybersicherheitsteams gemeinsame Ziele?
Wenn Sicherheits- und Betriebsteams gemeinsame Ziele nicht haben, neigen sie weniger dazu, bestehende Kommunikationslücken zu schließen, die möglicherweise durch physische Distanzierung erweitert wurden. Während es unvermeidlich ist, dass einige Ziele teamspezifisch sind und mit einzigartigen Projekten oder strategischen Initiativen verknüpft sind, wird der Erfolg oft auch durch die kontinuierliche Messung breiter KPIs gemessen – und wir können diese zu unserem Vorteil nutzen.
Betrachten Sie dieses allzu häufige Szenario:
KPIs existieren für das Schwachstellenmanagement und sind ausschließlich Eigentum des Cybersicherheitsteams. Cybersecurity-Analysten verwenden ein (oder mehrere) Scan-Tools, die Unternehmensnetzwerke untersuchen, auf Schwachstellen testen und eine Form von umsetzbarem Bericht erstellen.
In einigen Fällen kann das Cybersicherheitsteam den Bericht auf Ausreißer untersuchen, versuchen, die Situation zu qualifizieren und zu kontextualisieren und dann Tickets für IT-Operationen öffnen, die über Software- und Betriebssystempatches adressiert werden sollen. Oder schlimmer, und viel zu oft: Der Bericht wird einfach „über die Wand geworfen“ an ein IT-Operationsteam für vermutete Analysen und Maßnahmen.
In jedem Fall beginnt dies, die Dinge zu brechen.
Wenn das IT-Betriebsteam die KPIs, die mit dem Schwachstellenmanagement verbunden sind, nicht teilt oder wenn das Patching von SLAs (falls überhaupt vorhanden) nicht mit den Schwachstellenmanagementzielen übereinstimmt, ist die IT weniger geneigt, diese Anforderungen gegenüber anderen organisatorischen Zielen mit klaren Prioritäten zu priorisieren. Das Ergebnis? Frustrierte Cybersicherheitsteams, die glauben, dass IT nicht in der Lage oder nicht bereit ist, das Richtige zu tun, und frustrierte IT-Teams, die glauben, dass das Cybersicherheitsteam sorglos in ihren Schoßen arbeitet, ohne bestehende Prioritäten zu berücksichtigen.
Leider hört der Zusammenbruch dort oft nicht auf. Wenn das IT-Team Maßnahmen ergreift, führt es einen Patching-Zyklus aus einer oder mehreren isolierten Punktlösungen aus, die nicht mit dem Scan-Tool kommunizieren oder integriert werden, das vom Cybersicherheitsteam genutzt wird? Unweigerlich führen solche Situationen zu Lücken in der Patchabdeckung, schwacher Leistung gegenüber KPIs und noch mehr Frustration in diesen Teams. Und natürlich haben wir durch das Hinzufügen umfangreicher Work-from-Home-Arrangements in den Mix unsere Fähigkeit verloren, alle in einen Raum zu bringen und Dinge zu streichen – insbesondere in Organisationen, in denen Kollaborationstools nicht konsequent eingesetzt werden oder die Arbeitsplatzkultur die Art und Weise minimiert, wie solche Tools verwendet werden können.
Glücklicherweise sind Lösungen für Szenarien wie diese nicht kompliziert.
Zuallererst sollten IT-Betriebs- und Cybersicherheitsteams immer KPIs im Zusammenhang mit Schwachstellenmanagement teilen, die durch eine klare und anhaltende Kommunikation von Führungskräften über Rollen und Verantwortlichkeiten sowie die Priorisierung und Bedeutung dieser KPIs unterstützt werden. Wie bei jeder strategischen Initiative ist das „Warum“ oft wichtiger als das „Was“.
Um betriebliche Frustration zu minimieren und Informationslücken zu beseitigen, sollten Unternehmen Plattformtechnologien einsetzen, die Sicherheits- und Betriebsworkflows über mehrere Teams hinweg konsolidieren oder auf einem bloßen Minimum sicherstellen, dass unterschiedliche Punktlösungen eng und konsistent integriert sind. Auch hier ist ein Bonus versteckt: Die Förderung von IT-Operations- und Cybersicherheitsteams zu einem einheitlichen Satz von Tools und einer gemeinsamen Quelle der Wahrheit verbessert die Zusammenarbeit, die betriebliche Effizienz und reduziert die kulturelle Reibung aufgrund unterschiedlicher Perspektiven auf den Zustand der Unternehmensarchitektur erheblich. Korrekte Implementierung, einheitliche Tools schaffen einheitliche Teams!
Interessiert daran, Tanium in Aktion zu sehen? Planen Sie eine persönliche Demo oder sprechen Sie mit unseren Tanium-Experten bei unseren bevorstehenden Veranstaltungen.
