IT leaders have a problem with perception versus reality when it comes to understanding what’s happening with their endpoints, according to a recent Frost and Sullivan survey commissioned by Tanium. Here’s what we found out about security hygiene practices, and what you can do about it.
Zwar sind sich fast alle einig, dass Sicherheitshygiene unerlässlich ist, um Unternehmen vor Cyberangriffen zu schützen, doch ist der weitere Weg weniger klar. Ein aktueller Bericht von Frost & Sullivan mit dem Titel „ “, der auf einer von Tanium in Auftrag gegebenen Umfrage unter 200 in Nordamerika ansässigen IT-Entscheidungsträgern basiert, zeigt eine deutliche Diskrepanz zwischen den IT-Prioritäten und den bestehenden Sicherheitspraktiken.
Während beispielsweise die überwiegende Mehrheit der Befragten (94 %) angibt, sie seien sehr oder ziemlich sicher, zu wissen, wie viele Endgeräte in ihren Unternehmen vorhanden sind, räumt mehr als ein Drittel ein, dass es wahrscheinlich unerfasste Endgeräte gibt.
Zu wissen, wie viele Endpunkte Sie haben – und was auf diesen zu jedem beliebigen Zeitpunkt geschieht –, ist ein Eckpfeiler von und der Best Practices für Sicherheitshygiene. Schließlich müssen Hacker nur einen einzigen Endpunkt ausfindig machen und kompromittieren, um sich Zugang zu Ihrem Netzwerk zu verschaffen. Theoretisch wissen Sie das zwar, doch die Umfrageergebnisse zeigen, dass die Praxis noch einen weiten Weg vor sich hat.
Tatsächlich nannten 70 % der Befragten die Verringerung der Häufigkeit und des Ausmaßes von Datenschutzverletzungen, bei denen personenbezogene Daten (PII) betroffen sind, als „entscheidende“ oder „hohe“ Priorität für ihre Organisationen. Die Optimierung der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und die Gewährleistung der Geschäftskontinuität haben für die Mehrheit der Befragten ebenfalls höchste Priorität.
Dennoch ist weniger als ein Drittel der Befragten (32 %) zuversichtlich, dass sie im Falle eines Sicherheitsvorfalls in der Lage sein werden, alle betroffenen Endgeräte zu identifizieren und die Probleme innerhalb eines Tages nach dem Vorfall zu beheben. Das ist zwar keine überraschende Erkenntnis, doch weniger als die Hälfte der Befragten ist davon überzeugt, dass ihre derzeitige Antivirenlösung ihnen Schutz bietet.
Das Installieren von Patches für kritische Sicherheitslücken gilt als bewährte Vorgehensweise im Bereich der Cyberhygiene . Doch auch hier besteht eine Diskrepanz zwischen dem, was die Befragten theoretisch glauben, und dem, was sie in der Praxis erleben. Fast acht von 10 Befragten (79 %) geben an, dass sie „äußerst“ oder „mäßig“ besorgt sind, dass auf ihren Endgeräten wichtige Sicherheitspatches für das Betriebssystem fehlen. Die Gründe hierfür sind vielfältig und umfassen unter anderem Faktoren wie Anwendungskompatibilitätsprobleme, das Fehlen systematischer Verfahren zur Installation kritischer Patches auf allen Endgeräten sowie einen Mangel an verfügbaren IT-Ressourcen zur Überwachung der Patch-Management-Prozesse bei „ “. Derzeit gibt es die Produkte „“ und „ “, die beide auf die letztgenannten Punkte ausgerichtet sind.
Je mehr Betriebssysteme, desto mehr Probleme im Bereich der Cyberhygiene
Warum ist dies so besorgniserregend? Zum einen nimmt die Vielfalt der Betriebssysteme sowohl bei Unternehmens-PCs als auch bei Servern zu.
Die Mehrheit der Befragten gibt an, sechs Betriebssysteme auf ihren PCs und bis zu sieben Betriebssysteme auf ihren Servern zu nutzen. Zwar geben die Befragten an, dass die neuesten Versionen des Windows-Betriebssystems auf PCs und Servern auf dem neuesten Stand sind, doch gilt dies nicht für Mac-basierte PCs, Linux-Server und ältere Versionen von Windows Server, die noch im Einsatz sind.
Neben Bedenken hinsichtlich der Aktualität von Betriebssystemversionen und Sicherheitspatches äußert die Mehrheit der Umfrageteilnehmer zudem extreme oder mäßige Sicherheitsbedenken in Bezug auf häufig genutzte Anwendungen wie Java, Flash und Acrobat.
Endpunkt-Scans: Der Schlüssel zu bewährten Verfahren der Cyberhygiene
Noch beunruhigender ist, dass die Mehrheit der Befragten angibt, dass mehr als die Hälfte aller Endgeräte nicht oder nur in unregelmäßigen Abständen auf Sicherheitskonfigurationen, Software-Schwachstellen und Dateiintegrität überprüft wird. Mehr als zwei Drittel der Befragten (68 %) stufen ihre derzeitigen Scanverfahren für Server als ineffektiv ein, während 42 % dasselbe über ihre Scanverfahren für PCs sagen.
IT-Sicherheitsorganisationen müssen Maßnahmen ergreifen, um die Grundlagen der Sicherheitshygiene zu verbessern. Frost & Sullivan empfiehlt Unternehmen, ihre derzeitigen Tools zur Sicherheitshygiene objektiv danach zu bewerten, was diese leisten und was nicht. Anhand dieser Bewertung wird eine Prioritätenliste der Merkmale erstellt, auf die bei neuen oder als Ersatz vorgesehenen Tools zur Sicherheitshygiene geachtet werden sollte, sowie der Funktionen, die diese Tools erfüllen sollten.
Möchten Sie mehr über Sicherheitshygiene erfahren? Lesen Sie bitte Folgendes:
-Die fünf Fragen, die Sie für eine gute Sicherheitshygiene beantworten müssen
-Die drei Stufen der Sicherheitshygiene
Über die Autorin „“: Jennifer Ellard leitet bei Tanium das Marketing für Sicherheitsprodukte sowie die Markteinführungsmaßnahmen. Jennifer kam im Jahr 2016 zu Tanium. Ihre Schwerpunkte liegen auf der Entwicklung von Inhalten, der Förderung der Pipeline, der Zusammenarbeit mit Sicherheitspartnern und der Unterstützung der Vertriebsteams. Zuvor war Frau Ellard bei Hewlett-Packard und Symantec tätig, wo sie die Teams für Produktmarketing und Partnermarketing leitete. Jennifer verfügt über einen Bachelor-Abschluss in Marketing von der University of Alabama in Huntsville sowie einen Master-Abschluss in Betriebswirtschaftslehre von der Santa Clara University.
