Es ist kein Geheimnis, dass viele Unternehmen auf zahlreiche Tools zurückgreifen, um den Technologiebetrieb und die Sicherheit zu verwalten. Diese Werkzeuge, die im Laufe der Jahre zur Lösung der jeweils drängendsten neuen Probleme angeschafft wurden, bilden zusammen Schichten von sich oft überschneidenden Funktionen.
Selbstverständlich nutzt die Unternehmenssoftwarebranche diesen Trend weiterhin zu ihrem Vorteil und treibt die Strategie des „Best-of-Breed“-Einkaufs voran. Angesichts der Tatsache, dass im Jahr 2018 allein für Cybersicherheit 93 Milliarden Dollar ausgegeben wurden, ist es kein Wunder, dass sich die Ausstellungsfläche der RSA-Messe in einen Zirkus verwandelt hat. Wenn ein „bestes“ Werkzeug gut ist, dann müssen weitere Ebenen des „Besten“ erst recht besser sein. Nicht wahr?
(Bild: RSA®-Konferenz US 2018. (Alle Rechte vorbehalten.)
Nicht unbedingt. Eine neue Studie, die von Tanium in Auftrag gegeben und von Forrester durchgeführt wurde, liefert einige überraschende Erkenntnisse: Die Kombination von erstklassigen Einzeltools führt nicht unbedingt zu erstklassigen Ergebnissen.
Die Studie zeigt, dass eine Vielzahl fragmentierter Sicherheits- und Verwaltungslösungen zu zusätzlicher Komplexität in ohnehin schon komplexen IT-Umgebungen führt. Es entsteht Unklarheit darüber, welches Tool oder welches Team über die genaueste Version der Wahrheit verfügt. Einsatzteams organisieren sich eher aus einer Vielzahl einzelner Teile, anstatt schnell und geschlossen in Formation vorzurücken. Wenn es darum geht, sich von Störungen zu erholen, ist die Komplexität der Technologie der größte Feind.
Und die Umfrage ergab…
55 Prozent der Befragten geben an, dass sie 20 oder mehr Tools in den Bereichen Sicherheit und Betrieb einsetzen.
Abgesehen von der schieren Anzahl der Tools ergab die Umfrage, dass 38 Prozent der Befragten angaben, diese Tools stammten von 10 oder mehr Anbietern. Jedes zusätzliche, eigenständige Tool bringt Infrastrukturanforderungen und spezifische betriebliche Kompetenzen mit sich, die Ressourcen beanspruchen. Aber ist das ein Problem? Wir müssen doch die Besten auf unserem Gebiet sein, oder?
70 Prozent der Unternehmen geben an, dass ihre Sicherheits- und Betriebstools nicht vollständig integriert sind
In einer idealen Welt würden sich vielleicht alle Tools nahtlos miteinander verbinden, und jedes Tool würde auf eine einheitliche Sicht auf die verwalteten Systeme zurückgreifen. Der Arbeitsablauf würde nahtlos verlaufen. Wir leben jedoch nicht in einer Utopie, und die Studie zeigt, dass es nur wenigen gelingt, eine vollständige Integration über den gesamten Technologie-Stack hinweg zu verwirklichen. Zudem wird der Arbeitsablauf zwischen den verschiedenen Tools von 71 Prozent der Befragten häufig als Herausforderung empfunden. Angesichts der Dynamik von Netzwerken, Systemen und Anwendungen ließe sich zudem argumentieren, dass eine echte Integration bei Datenbanken, die voller veralteter Daten sind, möglicherweise gar nicht realisierbar ist. Diese Strategie, die besten Lösungen verschiedener Anbieter zu kombinieren, erscheint zumindest mittlerweile etwas fragwürdig.
74 Prozent der Befragten stimmen zu, dass die Anzahl der bei ihnen eingesetzten Endpunktlösungen die Effektivität ihrer Sicherheits- und Betriebsteams einschränkt.
Mehr ist besser. Dieses alte Sprichwort trifft vielleicht auf viele Dinge im Leben zu. Unter den Umfrageteilnehmern scheint es überwältigend viele zu geben, die zumindest gewisse (und möglicherweise erhebliche) Schwierigkeiten damit haben, mehrere Tools nutzen zu müssen. Herausforderungen bei der Integration, uneinheitliche Sichtweisen auf die Realität, zusätzlicher Systemaufwand – hier gibt es potenziell viele Einflussfaktoren. Daher scheint „mehr“ im Hinblick auf Cybersicherheits- und Betriebswerkzeuge keineswegs „besser“ zu sein. Vielleicht ist „Best-of-Breed“ doch nicht das, was wir darunter verstanden haben.
Fazit: Der Kauf von Best-of-Breed-Lösungen führt zu einer belastenden Überfrachtung (sagen Sie das fünfmal schnell hintereinander).
Abgesehen von der in der Studie aufgezeigten Ineffizienz führen die durch fragmentierte Tools verursachten Diskrepanzen innerhalb des gesamten Unternehmens dazu, dass das Unternehmen und die erwarteten Ergebnisse anfällig für technologiebedingte Störungen sind. Wenn es zu Störungen kommt, stehen die Teams, die dafür zuständig sind, gemeinsam schnell eine schwierige Situation zu bewältigen, vor einer noch größeren Herausforderung, da sie jeweils auf zahlreiche unterschiedliche Tools angewiesen sind.
Tanium hat sich als treibende Kraft für den Wandel in IT-Sicherheits- und Betriebsteams in zahlreichen Funktionsbereichen erwiesen. Durch die Bündelung von Funktionen in einer einzigen Architektur und einer zentralen Datenquelle beseitigt Tanium die Fragmentierung in der Umgebung und überwindet die Skalierungsgrenzen, mit denen andere Tools konfrontiert sind. Tanium ist von Grund auf so konzipiert, dass es Teams einen umfassenden und einheitlichen Überblick bietet, der einen optimalen Arbeitsablauf zwischen den Gruppen ermöglicht.
Möchten Sie Tanium in Aktion erleben? Vereinbaren Sie unter eine Einzelvorführung oder sprechen Sie mit unseren Tanium-Experten bei unseren bevorstehenden Veranstaltungen unter .
Über den Autor „“: Erik Kristiansen leitet den Bereich Produktmarketing bei Tanium. Erik ist für die Markteinführung neuer Produkte sowie für zahlreiche Aspekte der Markteinführungsstrategie und deren Umsetzung verantwortlich. Vor seiner Tätigkeit bei Tanium war Erik in verschiedenen Funktionen in den Bereichen Technologie-Produktmanagement, Marketing, Geschäftsentwicklung und Strategie tätig.
Quelle: „Quantifying The Point Solution Nightmare“, eine von „ Mai 2018 “ in Auftrag gegebene Studie, die von Forrester Consulting im Auftrag von Tanium durchgeführt wurde.
