Experten argumentieren oft, dass IT- und Sicherheitsleiter davon ausgehen sollten, dass ihre Organisation bereits eine Sicherheitsverletzung erlitten hat. Tatsächlich ist eine Haltung „Verletzung annehmen“ eine wichtige Säule von Zero Trust-Ansätzen. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie sich zu 100 % auf die Reaktion auf Vorfälle konzentrieren müssen. Prävention sollte immer noch eine wichtige strategische Rolle bei der Cybersicherheit spielen. Der beste Weg, dies zu erreichen, ist über Cyber-Hygiene-Grundlagen wie Patch- und Konfigurationsmanagement, regelmäßige Updates und andere Taktiken.
Um mehr zu erfahren, hat Tanium neue Forschungsergebnisse in Großbritannien in Auftrag gegeben. Wir haben 300 IT-Sicherheitsentscheidungsträger aus Organisationen mit mehr als 500 Mitarbeitern befragt. Die Ergebnisse unterstützten unser Hunch: Präventive Schritte können einen großen Beitrag zur Minimierung des Cyberrisikos leisten, indem sie Sicherheitslücken reduzieren, die die Bösewichte ausnutzen können.
Was wir gefunden haben
Der erste Befund ist vielleicht der unbestrittenste. Schadhafte Cyberaktivitäten sind heute üblich. Tatsächlich gaben 92 % der Befragten an, dass sie im vergangenen Jahr einen Angriff oder eine Datenschutzverletzung erlitten haben – fast drei Viertel (73 %). Das Bild verschlechtert sich für Verteidiger. Mehr als zwei Drittel (69 %) stimmten zu, dass Bedrohungen zunehmen, und sie erwarten, dass 2022 die meisten Angriffe überhaupt ankündigen werden.
Die meisten britischen Organisationen erkennen auch die schädlichen Auswirkungen, die dies auf ihr Geschäft haben kann, und nennen verlorene Produktivität, Kunden, Einnahmen und Daten sowie finanzielle Schäden, die durch Lösegeldzahlungen entstehen.
Aber hier ist der Schlüssel. Organisationen, die einen hauptsächlich präventiven Ansatz für Cybersicherheit verfolgen, haben in den letzten 24 Monaten signifikant weniger wahrscheinlich einen Angriff oder eine Verletzung erlebt als diejenigen, die reaktiver sind. Das sind 79 % gegenüber 90 %. Das macht Sinn. Organisationen können ihre Angriffsfläche erheblich reduzieren, indem sie Schwachstellen präemptiv patchen und Endpunkt-Assets korrekt konfigurieren und aktualisieren. Das macht sie nicht bruchsicher, aber indem es die Bösewichte härter arbeiten lässt, kann es die Wahrscheinlichkeit eines erfolgreichen Angriffs reduzieren.
Warum gaben also 29 % der Befragten an, dass sie immer noch einen hauptsächlich reaktiven Sicherheitsansatz verfolgen, der im Banken- und Finanzwesen (36 %), im öffentlichen Sektor (32 %) und in Organisationen mit 500–999 Mitarbeitern (35 %) noch höher stieg? Schließlich stimmten die meisten (85 %) Organisationen zu, dass es mehr kostet, sich von einem Vorfall zu erholen, als einen zu verhindern. Und drei Viertel (76 %), die einen Angriff oder Verstoß erlitten hatten, gaben zu, dass die meisten Vorfälle vermeidbar gewesen waren.
Wenn Platinen getrennt werden
Ein Teil der Antwort kann mit dem Bewusstsein des Vorstands für Cybersicherheit liegen. Wir haben festgestellt, dass:
- 63 % der Befragten gaben an, dass sich die Führung nur nach einem Vorfall um die Cybersicherheit sorgt, was auf 78 % im Banken- und Finanzwesen und 64 % im gesamten öffentlichen Sektor ansteigt.
- 79 % der Befragten stimmten zu, dass die Unternehmensführung das Budget für Cybersicherheit mit größerer Wahrscheinlichkeit abzeichnen wird, wenn kürzlich eine Datenschutzverletzung aufgetreten ist.
- 55 % gaben an, dass ihre Organisation nicht genügend Mitarbeiter hat, um sich richtig auf präventive Sicherheitsmaßnahmen zu konzentrieren
Die Herausforderung, mehr Board-Level-Buy-In für Sicherheit zu erhalten, ist nichts Neues. Diese Studie hebt jedoch die potenziell schädlichen Auswirkungen hervor, die sie haben kann. Wenn isolierte Führungsteams erst dann bereit sind, Initiativen in Angriff zu nehmen, wenn Vorfälle aufgetreten sind, kostet dies ihre Organisation langfristig. Präventive Sicherheit kann nicht nur die Wahrscheinlichkeit kostspieliger Verstöße reduzieren – sie erfordert nicht notwendigerweise zusätzliche Mitarbeiter, wenn Unternehmen die richtige Art automatisierter Tools verwenden.
Cyber-Hygiene im Vordergrund
Durch die Einteilung der Best Practices für Cyberhygiene in die Sicherheitsstrategie können Unternehmen in Großbritannien und darüber hinaus belastbarere IT-Endpunktumgebungen aufbauen. Die gute Nachricht ist, dass über 40 % der Befragten dieser Studie sagten, dass sie im kommenden Geschäftsjahr mehr für Endpunktsicherheit und andere Tools ausgeben werden. Diese könnten die Art von Visibilität und Kontrolle über IT-Assets bieten, die für den Aufbau einer erfolgreichen präventiven Sicherheitslage unerlässlich sind.
Darüber hinaus stimmten über drei Viertel (78 %) zu, dass die von ihnen ergriffenen Präventivmaßnahmen jetzt einen größeren Fokus für die Geschäftsleitung darstellen als vor der Pandemie. Wenn COVID-19 die Weckruf-Sitzungsräume bereitstellt, die proaktiv in Bezug auf Cybersicherheit sein müssen, werden mindestens die letzten zwei Jahre einige positive Veränderungen bewirkt haben.
Sehen Sie sich den vollständigen Bericht „Cybersecurity: Prevention is Better than the Cure“ an, der interessantere Erkenntnisse über die Einstellungen von IT-Entscheidungsträgern zu Strategien für präventive Cybersicherheit enthält.
Erfahren Sie, wie Tanium Ihnen helfen kann, wieder auf die Grundlagen zurückzukommen und Ihre Cyberhygiene zu verbessern. Melden Sie sich für eine Demo an oder beginnen Sie mit einer kostenlosen Testversion.