Zusammenfassung
Wenn irgendjemand von Automatisierung profitieren kann, dann sind es Cybersicherheitsteams, die seit einem Jahrzehnt unterbesetzt und überlastet sind. Endlich ist Erleichterung in Sicht. Eine wachsende Anzahl von Automatisierungstools entlastet Sicherheitsexperten, indem sie repetitive, mühsame und einfache Aufgaben übernehmen. Warum haben so viele Organisationen diese noch nicht eingesetzt?
MODERATOR: Doug Thompson, Direktor für technische Lösungsentwicklung und leitender Bildungsarchitekt, Tanium
GAST: Steven Blankenship, IT-Direktor, Salisbury University
Shownotes
Lesen Sie diese Artikel aus Focal Point, Taniums neuem Online-Cyber-Nachrichtenmagazin, sowie ein informationsreiches Video aus unserem To The Point-Webcast mit Renee Murphy von Forrester.
- Ein Playbook zur Sicherheitsautomatisierung für 2023
- Healthcare CIOs müssen Automatisierung mit Sicherheit verbinden
- Die Zukunft des Risikomanagements dreht sich alles um Automatisierung (Webcast)
Transkript
Das folgende Interview wurde zur besseren Verständlichkeit bearbeitet.
Steven Blankenship: Sozialversicherungsnummern, Kreditkarten, Führerscheine, Reisepässe. Wir haben die Verpflichtung, diese Daten zu schützen. Und ich sage Ihnen, das sind unsere Kronjuwelen. Das sind die Dinge, die, wenn wir sie verlieren, wenn sie gestohlen oder kompromittiert werden – das ist es, was das Leben der Menschen ruiniert.
Doug Thompson Automatisierung ist heute allgegenwärtig. Man kann keinen Scheck auf sein Bankkonto einzahlen, ohne ihn zu fotografieren. Man kann seinen Lieblingshamburger an einem Fast-Food-Restaurant im Flughafen nicht bekommen, ohne auf irgendeine Art von Kiosk zu stoßen. Diese automatisierte Technologie ist so weit verbreitet, dass selbst IT-Führungskräfte sich zunehmend fragen, ob Algorithmen sie bald arbeitslos machen könnten. Aber es gibt eine Gruppe innerhalb der IT, die diesen neuen Trend tatsächlich begrüßt. Und wenn Sie das nicht tun, sollten Sie es wahrscheinlich.
Hallo, ich bin Doug Thompson. Und heute bei Let's Converge sprechen wir über Automatisierung und Cybersicherheit.
Wenn irgendjemand von Automatisierung profitieren könnte, dann sind es die Sicherheitsteams, die seit einem Jahrzehnt unterbesetzt und überlastet sind. Die Reihen der Cybersicherheitsexperten sind in den letzten Jahren etwas gewachsen, aber fast 3 Millionen Stellen im Bereich Cybersicherheit sind nach wie vor unbesetzt. Der Bericht zur Arbeitskräftesituation des vergangenen Jahres von (ISC)² ergab, dass die Zahl der Cybersicherheitsfachkräfte um 65 % wachsen muss, um Unternehmen angemessen zu schützen.
Thompson: Unterdessen nehmen Cyberangriffe drastisch zu. Doch es zeichnet sich Erleichterung ab: Eine wachsende Anzahl von Sicherheitsautomatisierungstools entlastet diese Sicherheitsexperten, indem sie repetitive, mühsame und einfache Aufgaben übernehmen. Doch eine überraschend hohe Anzahl von Organisationen hat diese Tools noch nicht eingesetzt. Wie kommt das? Ich habe meine eigene Theorie: Ich denke, es liegt einfach in der menschlichen Natur – Menschen wollen sich nicht verändern.
Unser heutiger Gast ist Stephen Blankenship, IT-Direktor der Salisbury University in Maryland, der eine Fallstudie zu Tools und digitaler Transformation vorstellen wird. Stephen arbeitete sich in Salisbury nach oben, beginnend als Student im Grundstudium, erwarb einen Bachelor-Abschluss in Informatik, dann einen Master-Abschluss, und stieg anschließend durch Desktop-Support, Netzwerkverwaltung und Systemadministration in der Hierarchie auf. Steven, wie geht es Ihnen?
Blankenship: Gut, gut. Schön, hier zu sein.
Thompson: Es scheint, Sie kamen als Erstsemester nach Salisbury und haben das Studentenleben so sehr genossen, dass Sie einfach nicht loskommen konnten.
Blankenship: Ich bin seit etwa 23 Jahren hier. Wir sind ein regionales, traditionelles Liberal-Arts-College an der Ostküste von Maryland, ein paar Stunden östlich von Washington, D.C. Ich habe meine gesamte Karriere im Hochschulbereich verbracht. Ich liebe es, Lernumgebungen im Bildungsbereich zu unterstützen und Möglichkeiten zu schaffen, bei denen Studierende erfolgreich sein können.
Thompson: Sie haben also Ihren Abschluss gemacht und sind direkt in diesen Bereich eingestiegen?
Blankenship: Ja, sie haben mich eingefangen, direkt über Praktika. Ich habe mich durch die gesamte Abteilung hochgearbeitet, von den späten ‘90s bis heute. Also wussten sie irgendwann nicht mehr, wohin sie mich stecken sollten,
Thompson: Wir haben uns vor Beginn der Aufzeichnung unterhalten: Ich war vorher bei Microsoft und wir haben über die Geschichte der [Netzwerkverwaltungs-]Tools gesprochen. Sie waren dabei, als die Verwaltung von PCs gerade erst möglich wurde. Ich meine, davor war die Verwaltung der eigenen Umgebung ein einziger Albtraum.
Blankenship: Oh, ja. Wissen Sie, angefangen von den Novell-Zeiten und dem NetWare Application [Manager].
Thompson: Ah, ja. Novell. Für diejenigen, die sich nicht für die Geschichte begeistern oder sie nicht wie wir miterlebt haben: Novell war ein Pionier im Bereich der Unternehmensnetzwerke in den 1990s. Ihr Kernprodukt, NetWare, war ein führendes Netzwerksoftware-Produkt. Dann kam Microsoft, mein ehemaliger Arbeitgeber, und erkannte, dass sie Netzwerkfunktionen in ihr Betriebssystem integrieren konnten. Und damit war Novell Geschichte. SMS 2003 muss auch für Sie ein echter Wendepunkt gewesen sein. SMS, oder System Management Server, war traditionell ein bewährtes Desktop-Verwaltungstool, aber diese Version konzentrierte sich auf eine völlig neue Art der Cybersicherheit: das Erkennen von Sicherheitslücken und die Bereitstellung kritischer Updates.
Blankenship: Wissen Sie, anfangs war SMS 2003 unser erster wirklicher tiefer Einstieg in den Versuch, unsere Desktop-Umgebung in den Griff zu bekommen. Wir haben im Laufe der Jahre viele Tools und viele Einzellösungen eingesetzt, um Probleme in unserer Desktop-Umgebung zu lösen.
Thompson: Und das war gewissermaßen das, was man tun musste. Es war so: Hier ist das Problem des Tages, wie ich es nennen würde, und es gab keine wirklich gute Plattform, die einem diese Art von durchgängiger Möglichkeit bot, Dinge auf ganzheitliche Weise zu erledigen.
Blankenship: Ja. Es sind Lösungen; keine Plattformen. Und das ist unsere gesamte Erfahrung, meine ganze Karriere hier. Und das kann unglaublich frustrierend sein.
Thompson: Ja, ich weiß! Ich habe mit Leuten gesprochen, die sagten, wissen Sie, das hat dieses eine Problem gelöst, aber es hat vier andere Probleme aufgeworfen. Es ist also ein Katz-und-Maus-Spiel – das ist wahrscheinlich die treffendste Beschreibung dafür.
Blankenship: Oh, ja.
Thompson: Sie sind kürzlich einer unserer Kunden hier geworden. Erzählen Sie uns, wie sich das entwickelt hat. Ich spreche darüber aus der Perspektive der Geschichte, dass man Menschen braucht, die über den Tellerrand hinausdenken. Es ist ein umfassenderes Bild davon, was passieren muss, und eine Art ganzheitliche Sichtweise, wie das Leben sein könnte. Und nochmals: Es ist eher so: Man war lange genug dabei, um zu wissen, dass das Leben besser sein muss. Richtig? Man hat diesen „Und täglich grüßt das Murmeltier"-Moment schon viel zu lange erlebt und immer wieder durchgemacht.
Blankenship: Genau. Und ich sage Ihnen, dass betriebliche Anforderungen, wie die Verwaltung von Desktops und die Lösung einiger dieser Herausforderungen, keine glamouröse Angelegenheit sind und nichts, in das die Verwaltung investieren möchte. Es ist sehr schwierig, dafür ein Budget zu erstellen. Und in Salisbury war der Weg, wie wir Tanium einführen konnten, der, dass wir einen sehr spezifischen Sicherheitsbedarf hatten, den wir erfüllen mussten, um unsere gesetzlichen Prüfungsanforderungen zu erfüllen.
Ein wenig dazu, wie es dazu kam: Unsere Gesetzgebungsprüfer teilten uns mit, dass wir alle Quellen personenbezogener Daten auf allen Endpunkten unserer Server identifizieren mussten – also Dateifreigaben, Cloud-Speicher und so weiter. Und wenn ich von personenbezogenen Daten spreche, meine ich damit „persönlich identifizierbare Informationen", wie Sozialversicherungsnummern, Kreditkarten, Führerscheine und Reisepässe. Wir haben die Verpflichtung, diese Daten zu schützen. Und ich sage Ihnen, das sind unsere Kronjuwelen. Das sind die Dinge, die, wenn wir sie verlieren, wenn sie gestohlen oder kompromittiert werden – das ist es, was das Leben der Menschen ruiniert.
Und wissen Sie, selbst abseits unserer gesetzlichen Anforderungen sind das die Dinge, die uns am meisten am Herzen liegen und die wir am stärksten schützen wollen. Daher müssen wir personenbezogene Daten aus allem entfernen, was kein genehmigtes verschlüsseltes Repository ist. Und wir haben im Laufe der Jahre mehrere Einzellösungen ausprobiert, die jedoch hinsichtlich des Personalaufwands und der Wirksamkeit dieser Tools wirklich nicht handhabbar waren.
Thompson: Das ist ein ernstes und weit verbreitetes Problem, und eines, das die meisten Unternehmensführer nicht einmal wahrnehmen.
Blankenship: Es ist mehr, als wir uns je vorgestellt hätten. Jeder und sein Nachbar möchte alle Verträge bis zurück zum ‘80s auf seinen Computern aufbewahren. Daher haben wir tatsächlich ein Sicherheitstool angeschafft, das in der Lage ist, alle Dateien innerhalb von Archiven zu durchsuchen und darin Musterabgleiche durchzuführen, um legitime Treffer personenbezogener Daten für uns zu identifizieren und zu bestätigen. Anschließend werden diese personenbezogenen Daten automatisch von den Endgeräten entfernt, wobei ein kleiner Hinweis hinterlassen wird mit dem Inhalt: „Wir haben Ihre Datei entnommen – wenden Sie sich bei Bedarf an den Helpdesk." Die Datei wird dann in ein verschlüsseltes zentrales NAS-Repository [netzgebundener Speicher] verschoben, für das wir vollständig separate ACLs [Zugriffssteuerungslisten] sowie separate Berechtigungen und Prozesse eingerichtet haben, damit Personen wieder Zugang erhalten können. Damit haben wir unsere Prüfungsanforderungen erfüllt und tatsächlich Millionen von Datensätzen von den Endgeräten der Mitarbeiter bereinigt – weit mehr, als wir uns je hätten vorstellen können.
Thompson: Ja. Im Hochschulbereich trifft man, wie ich festgestellt habe, auf echte Datenhamstern – so hatte beispielsweise ein Forscher in einer früheren Stelle jeden eingereichten Förderantrag aufbewahrt. Und sein Postfachspeicher hatte einen Umfang von mehreren Terabyte. Ich meine, ich habe festgestellt, dass im Bildungsbereich niemand jemals etwas wegwirft.
Blankenship: Nein, niemand möchte irgendetwas wegwerfen. Und es sind nicht immer die Personen, die wir vermutet hätten – nicht immer die HR-Mitarbeiter oder die Standesbeamten oder die Personen, bei denen es einen legitimen Grund gibt, mit personenbezogenen Daten zu arbeiten. Personenbezogene Daten. Ja. Jeder von ihnen hat einen Bericht heruntergeladen und ihn auf dem Desktop liegen lassen. Ja. Dann haben sie ihren Dokumentenordner von ihren letzten vier oder fünf Computern kopiert. Wir haben personenbezogene Daten, die bis in die ‘80s zurückreichen. Aber es sind auch all jene in den Abteilungen, die ihr TurboTax genutzt und ihre Steuerdatei auf dem Desktop gespeichert haben. Es sind die Verträge, die Beschaffungsaufträge, die Kreditkarten, die gescannten PDFs, die wir finden. Es ist weit mehr, als wir uns je vorgestellt haben, und mehr, als eines der früheren Tools, die wir einzusetzen versucht haben, finden konnte.
Thompson: Niemand aus der Führungsebene abwärts erkennt das Ausmaß dieses Problems. Ehrlich gesagt überrascht das sogar uns im Sicherheitsbereich. Solange man nicht gezielt danach sucht, hat man keine Ahnung, wie viele gefährdete persönliche Daten auf den eigenen Endgeräten und Servern gespeichert sind. Und selbst wenn man glaubt, eine Vorstellung davon zu haben, wie viele Originaldaten das eigene Unternehmen sammelt, hat man wirklich keine Ahnung, wie oft diese dupliziert wurden, wo sich diese Kopien im System befinden und wer Zugriff darauf hat.
Blankenship: Und das Problem für uns war, dass wir nicht genug Personal haben, um diese zu überprüfen. Wir haben nicht genug Personal, um die personenbezogenen Daten manuell zu entfernen.
Thompson: Es vergeht kein Tag, an dem ich nicht mit einem Unternehmen darüber spreche, wie es dieses oder jenes Problem gelöst hat, und ich sage: Hey, ich habe ein Tool dafür. Das erinnert mich irgendwie daran, als ich während meines Studiums als Nachtmechaniker gearbeitet und mit diesen Meistermechanikern gesprochen habe. Ich sah einen, der ein Stethoskop in seinem Werkzeugkasten hatte, und ich dachte: Was machst du damit? Er sagt: „Ich benutze es, um festzustellen, ob es ein Ticken gibt oder ob etwas am Auto nicht im Takt ist." Er hielt es tatsächlich an den Motor. Wissen Sie, heutzutage haben Autos diese Anschlüsse, an die man einen Computer anschließt, der einem alle Diagnosedaten über alles liefert, was in diesem Motor vor sich geht. Was Sie beschreiben, ist im Grunde derselbe Vorgang. Wir brauchen ein einziges Tool, das uns regelmäßig vollständige Transparenz über alle Endpunkte verschafft.
Blankenship: Eine unserer Hauptanforderungen war, dass es selbsttragend sein musste. Es reicht also nicht aus, personenbezogene Daten zu finden; wir mussten sie entfernen, sobald wir die Situation oder das Szenario bestätigt haben. Wir können also die Treffer prüfen und sagen: Ja, dieses Muster sind legitim personenbezogene Daten – alles andere, was danach aussieht, kann direkt entfernt werden. Wir müssen also etwas Pflege und Aufwand in das Training stecken, da unsere Anforderungsformulare alle gleich aussehen und unsere Verträge alle gleich aussehen. Es ist eigentlich recht unkompliziert, sobald man die Arten von personenbezogenen Daten kennt, die in der eigenen Umgebung vorkommen, das Tool zu pflegen, zu trainieren und so einzustellen, dass es diese automatisch entfernt. Und politisch gesehen konnten wir es durchsetzen, und unsere Nutzer haben inzwischen verstanden, wie das alles funktioniert.
Thompson: Wie haben Sie das geschafft? Die Zustimmung der Nutzer zu gewinnen?
Blankenship: In dem Moment, in dem die staatliche Förderung gestrichen wird, wenn man die gesetzlichen Anforderungen nicht erfüllt, verschwinden die letzten Bedenken, da unser Präsident nicht in der Zeitung stehen möchte. Glücklicherweise haben andere in unserem Umfeld schlechte Erfahrungen gemacht, sodass man uns nun Glauben schenkt. Ich glaube nicht, dass einige der politischen und kulturellen Erklärungen heutzutage noch notwendig sind. Es ist nicht so, dass wir im letzten Jahrzehnt nicht gewusst hätten, dass wir das tun müssen, aber jetzt haben wir endlich die Werkzeuge, die Möglichkeiten, den Willen und das Bewusstsein dafür, dass wir es im heutigen Cybersicherheitsumfeld tun müssen. So hat sich das alles zusammengefügt.
Thompson: Das ist eine heikle Balance, denn früher hätte man es zwar tun können, aber es wäre keine besonders gute Nutzererfahrung gewesen. Gut umgesetzte Technologie tritt in den Hintergrund. Sie wissen nicht einmal, was dort vorhanden ist. Es funktioniert einfach. Es ist wie der Lichtschalter, wenn man das Licht einschaltet. Und es klingt so, als ob Sie in der Lage waren, diese Lösung zu entwickeln, um sie für den Benutzer nahtlos zu gestalten – wenn Sie diese Hürde beseitigen, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer, dass sie mitmachen.
Blankenship: Richtig. Und das Entscheidende ist: Alles, was wir in der Vergangenheit hätten tun können, hätte einen so hohen manuellen Aufwand für die IT und die Benutzer bedeutet, dass es für uns nicht tragbar gewesen wäre, es zu unterstützen und zu pflegen. So haben wir es also wirklich hier eingeführt. Sobald wir es eingeführt hatten und dieses leistungsstarke Tool auf allen unseren Endpunkten und allen unseren Servern verfügbar war, begann die große Entdeckungsreise.
Thompson: Nun, die Möglichkeit, diese Dinge zu automatisieren, ist sehr leistungsstark, da sie Ihnen hilft, zu skalieren. Ich bin gelegentlich auf Menschen gestoßen, die denken, man versuche, ihren Job abzuschaffen. Dabei versucht man in Wirklichkeit, ihnen die Freiheit zu geben, etwas von höherem Wert zu tun, was ihren Job im Wesentlichen wichtiger und zuverlässiger macht. … Niemand stellt mehr Eisschränke her. Als der Kühlschrank auf den Markt kam, hat niemand mehr… [bricht ab.] VHS-Kassetten, davon hat man auch nicht mehr viele. Wissen Sie, alles ist digital. So geht es weiter.
Blankenship: Solche Gespräche habe ich früher ständig mit Leuten geführt. Jeden Aspekt Ihrer Arbeit, den ich mit PowerShell, einem Skript oder einem Tool automatisieren kann, sollte Sie eigentlich freuen, denn es muss furchtbar sein, das immer wieder zu tun. Lassen Sie uns Sie auf etwas viel Interessanteres, viel Wertvolleres und viel Marktgerechteres bringen. Wissen Sie, ich versuche nicht, Sie durch Automatisierung aus Ihrem Job zu drängen und zu entlassen.
Thompson: Richtig.
Blankenship: Besonders in diesem Bundesstaat sind wir sehr stabil. Die durchschnittliche Betriebszugehörigkeit der Mitarbeiter in meiner Abteilung liegt zwischen 10 und 30 Jahren. Bei uns gibt es kaum Jobwechsel. Wir sind hier an der Ostküste von Maryland ziemlich abgelegen. Wir haben aber Strände. Das ist das Hauptargument. Aber es sind die Menschen, die den wahren Wert unserer Abteilung ausmachen, und je mehr ich sie auf weitaus wertvollere Projekte anstatt auf eintönige, sich wiederholende Aufgaben lenken kann, desto besser – lassen Sie uns all das automatisieren und aus dem Weg räumen.
Thompson: Und es reduziert auch Fehler und dergleichen. Denn manchmal macht man das immer und immer wieder. Da ist es leicht, etwas zu übersehen, oder es taucht ein Ausreißer auf, bei dem man denkt: Das hat doch früher immer funktioniert. Es gab eine Sache, die anders war. Indem man all diese Dinge automatisiert, kann man Kontrollmechanismen einrichten, um die Zuverlässigkeit wieder zu erhöhen, und den Menschen freistellen, um die anspruchsvolleren und wertvolleren Aufgaben zu übernehmen.
Blankenship: Automatisierung hat auch eine natürliche Tendenz, Prozesse selbst zu dokumentieren. Wenn man also einen Prozess automatisieren kann, hat man diesen Geschäftsprozess gründlich dokumentiert. Dadurch ist es für jeden anderen einfach, ihn anschließend zu pflegen, zu aktualisieren und zu verstehen, was dabei passiert. Wohingegen bei manuellen Prozessen alles im Kopf einer einzigen Person steckt – und diese Person ist vielleicht gerade in Rente gegangen.
Thompson: Das ist ein wichtiger Faktor, über den ich mit vielen Menschen spreche. Sie haben diese eine Person, auf die sie sich verlassen, aber es wird deutlich schwieriger, wenn diese geht. Oder, Gott bewahre, wenn etwas Tragisches passiert, womit man überhaupt nicht rechnen konnte. Ich weiß, dass ich schrecklich darin bin, Dinge zu dokumentieren, weil ich einfach durchmache und weitermache – sehr zum Leidwesen meiner Frau. Sie schreit mich gelegentlich an. „Aber warum haben Sie das nicht aufgeschrieben?" „Ich hab's nur, äh, so ist es." Aber das betrifft nur mich und meine Familie. Es betrifft keine gesamte Organisation.
Blankenship: Als wir also die Übersicht bekamen und anfingen, die Leistungsfähigkeit des Tools zu erkennen, als wir es hier einführten, merkten die Leute, dass wir Fragen in Echtzeit stellen und Antworten zu unserer Situation erhalten konnten. So wurden wir zum Beispiel zu einem Softwareprodukt befragt, ob wir weiterhin für diese Software bezahlen sollten – wir zahlen $60 000 für eine Standortlizenz. Warum tun wir das? Und ich kann einfach eine Frage zu unserer Umgebung stellen und fragen, wo sich [oder] welche Computer diese überhaupt haben. Und dann kann ich wissen, wo sich diese Computer befinden und wer sie benutzt. Ich kann die Versionen abrufen. Ich erhalte diese Antworten zurück, und das geht viel schneller und alles in einer einzigen Übersicht.
Ich kann dann dieselbe Antwort, die ich erhalten habe, direkt in eine Bereitstellung einspeisen. Um das in ein Sicherheitsbeispiel umzuwandeln: Es wurde eine Schwachstelle für ein Adobe-Produkt oder was auch immer veröffentlicht, und ich weiß nicht einmal, wie viele Computer diese Version haben. Früher wäre es unglaublich mühsam gewesen, diese Antwort zu erhalten.
Jetzt ist es ein Satz, der mir hilft, den Rest des Satzes automatisch zu vervollständigen, um mir genau zu sagen, wie viele Computer in dieser Situation sind, und dann diese genaue Liste von Computern direkt in eine Bereitstellung einzuspeisen, um sie zu aktualisieren.
Thompson: Das spart Ihnen also eindeutig eine Menge Zeit.
Blankenship: Absolut. Und eines der großen Themen, mit denen wir ebenfalls konfrontiert werden, ist das Patchen und die Patch-Compliance. Wir haben viele Compliance-Kennzahlen, die wir erfüllen müssen: im Wesentlichen Basiskonfigurationen, die eingehalten werden müssen, sowie eine mittlere Behebungszeit für Schwachstellen durch Patches und das Einspielen von Patches innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach der Veröffentlichung durch den Hersteller. Wir müssen sicherstellen, dass sie angewendet werden. Und ich sage Ihnen, das ist eine frustrierende Sache, die man zusammensetzen muss.
Thompson: Das alles manuell zu erledigen, Patch für Patch – ich kann mir vorstellen, dass das jeden in den Wahnsinn treiben würde. Das richtige automatisierte Tool zu haben, spart also nicht nur Zeit, sondern auch die eigene Nerven. Es ist, als hätte man einen eigenen Spezialagenten auf jedem Endpunkt, der einem in Echtzeit echte Daten über den Endpunkt liefert. Man muss sich nicht mehr auf Tools von Drittanbietern, Remote-Scans oder auf dieses und jenes Werkzeug verlassen.
Blankenship: Und ich weiß, dass der Agent, wenn ich ihm das Update mitteile, diese Updates abruft und mir eine Rückmeldung darüber gibt, wie es gelaufen ist.
Thompson: Und es muss einem ruhiger schlafen lassen, wenn man weiß, dass man diese Fragen beantworten kann. Es gibt nichts Schlimmeres, als wenn der Chef hereinkommt und man weiß, dass er einem eine dieser Fragen stellen wird. Ich kann Ihnen diese Antwort geben, aber es könnte eine Woche dauern.
Blankenship: Richtig. Und man ist immer nur so sicher wie das schwächste Glied in der Kette. Und ja, wir haben viele weitere Sicherheitsebenen, wir haben Firewalls und andere Komponenten, die zu diesem Gesamtbild gehören. Aber seit langem sind unsere Endpunkte unsere größte Sorge und die häufigsten Angriffspunkte.
Denn unsere Server sind abgesichert. Sie sind hochgradig, wirklich hochgradig optimiert. Unser Netzwerk – wir haben viele Einschränkungen und Kontrollen darin. Aber diese Endpunkte und diese lästigen Benutzer sind das Hauptproblem in einer solchen Umgebung. Indem wir also sicherstellen, dass so wenig Schaden wie möglich angerichtet werden kann – Reputationsschäden, Datenverluste –, und indem diese Endpunkte keine personenbezogenen Daten enthalten? Damit habe ich bereits die halbe Miete. Selbst wenn dieser Endpunkt gestohlen oder kompromittiert wird, erhalten Sie von uns nichts, was lokal gespeichert ist. Dann habe ich diese anderen Schutzschichten zwischen diesem Endpunkt und den weiteren Stellen, an denen Sie mir mehr Schaden zufügen könnten.
Aber ja, ich schlafe nachts besser, weil ich weiß, dass mein Antivirenprogramm ordnungsgemäß läuft und dass die Firewall lokal aktiviert ist. Man weiß, dass man lokal auf diesem Rechner keine Administratorrechte hat, dass all unsere kleinen Einstellungen und Gruppenrichtlinien sowie alle Anpassungen und Ebenen, die wir auf diesen Endpunkten eingerichtet haben, noch aktiv und funktionsfähig sind. Und man ist mit Patches versorgt. Das andere ist: Wenn Ihre Umgebung so aussieht, wie ich es gerade beschrieben habe, erhalten Sie betrieblich gesehen deutlich weniger Anrufe.
Thompson: Genau.
Blankenship.: Sie haben deutlich weniger Probleme. Ihre Benutzer sind in dieser Umgebung tatsächlich zufriedener, weil ihr Desktop funktioniert.
Thompson: Es kommt wieder auf den Punkt zurück, dass die Technologie in den Hintergrund tritt und man in der Lage sein wird, das zu tun, was man tun muss.
Blankenship: Es funktioniert einfach alles.
Thompson: Es klingt also so, als hätten Sie einige Verbesserungen erzielt, schlafen besser des Nachts und haben zufriedene Kunden. Ich schätze es wirklich sehr, dass Sie sich die Zeit genommen haben, mit uns zu sprechen und Ihre Geschichte darüber zu erzählen, wie es die Art und Weise, wie Sie Ihr Geschäft betreiben, gewissermaßen verändert hat.
Blankenship: Absolut. Ja. Danke, dass Sie mich eingeladen haben.
Thompson: Ich habe mit Steven Blankenship gesprochen, dem IT-Direktor der Salisbury University.
Wenn Sie mehr über Sicherheit und Automatisierung lesen möchten, besuchen Sie Taniums neues Online-Cyber-Nachrichtenmagazin auf Tanium.com. Um weitere Gespräche mit den führenden Unternehmensverantwortlichen und Sicherheitsexperten von heute zu hören, abonnieren Sie Let's Converge in Ihrer bevorzugten Podcast-App, wie zum Beispiel Apple Podcast und Spotify. Und wenn Ihnen diese Episode gefallen hat – was ich weiß, dass sie Ihnen gefallen hat –, geben Sie uns bitte eine Fünf-Sterne-Bewertung.
Danke fürs Zuhören. Wir freuen uns darauf, in der nächsten Episode von Let's Converge weitere Cyber-Einblicke mit Ihnen zu teilen.
